こんにちは～、ネオフライトの宮川壮輔 です。

さて、今回は、特許の争いのお話し。
特許判例の中から、事例的なものを紹介しましょう。

まずは、特許権者は、Ａ社。
金型屋さんです。
資本金300万円ですから、いわゆる零細小規模企業
と言っていいでしょう。

一方、訴えられた側は、Ｂ社。
金型だけでなく、いろんな加工を行ったり、
各種基板を製造しています。
資本金は2億円で、国内だけでなく海外にも
拠点を持っています。

資本金だけがすべてではないでしょうが、
Ａ社は、自社より70倍大きなＢ社を訴えた
わけですな(゜Д゜)

結果はどうなったかというと・・・

はいっ・・・

出～た～・・

まさ～に～・

Ａ社の負けでした(ToT)ｻﾞﾝﾈﾝ

では、Ａ社はなぜ負けたのか、分析してみましょう。
特許というのは、言葉の世界です。
なので、主として言葉の解釈の争いになります_φ(･_･

特許自体は、「金型」です。

●まず、争点の一つ目
「独立状態の凹部」という表現

●争点の二つ目
「表面に酸液を散布し」という表現

特許明細書の作成が難しいのは、

・疑義の生じない明確な表現
・権利が狭くならないような上位概念的表現

が、これまた一筋縄ではいかないからです。

これらの感覚は、訴訟を経験して痛い目に合わないと
なかなか研ぎ澄まされていきませんな(´д｀)

今回、「独立状態の凹部」という表現は、
疑義の生じる余地のある表現ですな。

「独立状態」の部分です。

こういう場合、明確な定義を設けておくことが鉄則です。
つまり、「独立状態の凹部とは、～という。」といった
記載を入れておく必要があります。

そうでないと、疑義が生じた場合、特許権者に不利に
扱われることが多いからです。

また、「表面に酸液を散布し」という表現に対して、
Ｂ社は、「表面に酸液を浸漬し」ていたらしい。

つまり、特許は「散布」、Ｂ社製品は「浸漬」と
なっていたわけですな。

「散布」といったら、ふりかけるといったイメージ
でしょうか。

「浸漬」と言えば、ひたすといったイメージです。
たったこれだけのことで、侵害の白黒に影響してくる
訳だから、　特許書類というのは、おそろしい
ですな(((；ﾟДﾟ))))))

結局、裁判所は、

「Ａ社は、
Ｂ製品に「独立状態の凹部」があること、
および
Ｂ製品が「散布」されていること
を立証していない」

として、Ａ社の訴えをはねのけました。

今回は、Ａ社側の立証の仕方が、かなり良くなかった
ような印象ですね。

判決文に、
「Ａ社は、Ｂ社からたびたび指摘を受けてもなお、
～主張も行うことなく、～具体的に主張していない
ものである。」
などと記載されています。

なかなか手厳しいコメントですね、これは(>_<)

この事例から学べることはどんなことなんでしょうね。
こんな感じでしょうか。

●文章表現を明確にする。あいまいな部分は定義する。
→「独立状態の凹部」って良く分からんということ。

●発明の本質をつかまえて、広く表現する。
→「表面に酸液を散布し」という記載を、
「表面に酸液層を設け」などとしておけば、
おそらく、「散布」も「浸漬」も「塗布」なども
権利範囲に含まれるでしょう。

●特許訴訟に慣れた弁理士、弁護士に依頼する。
→弁理士、弁護士の少なくとも一人に、
特許訴訟経験が無いと、結構シンドイのではなかろうか。

●いろんな角度から権利を取る
→ちなみに、この権利は「金型」だけですが、
「金型の製造方法」や「成形品」や「成形品の製造方法」
なども、請求項に記載しておけば、より多面的に
保護できますね。

まあ、事が起こってからの分析というのは、
事が起こる前の備えより、はるかに簡単なわけで、
なんか知った顔して上から物申してるみたいですが、
その点は、何卒ご勘弁を(^O^)

それでは、また次回。

 

ネオフライト国際商標特許事務所
弁理士　宮川壮輔